Kämpfe Rasierer

[amfibia]

Heute soll mein zweiter Kämpfe vom Ali aus China sein Ziel erreichen. Der AL10-B10Y-S Green, ein Aluminium Hobel, der ein "Klon" des "3one6 "von Edwin Jagger sein soll. Ich bin schon sehr gespannt. Über den Hobel wurde schon weiter oben kurz berichtet und Christian Ortlepp hat ihn auf seinem Kanal ausführlich vorgestellt.
Und auch ich bin natürlich zwiegespalten, was den Bezug aus China angeht und erst recht, wenn es sich um "Klone" handeln soll.
Handeln soll...ist es tatsächlich ein "Klon"? Das wäre dann der Fall, wenn nicht nur Aussehen, sondern auch die Spezifikationen exakt gleich wären. Kämpfe gibt seine Specs an, Edwin Jagger nicht. Zudem ist er aus Alu, ich weiß, es gibt ihn auch in Edelstahl. Andere Griffe gibt es auch. Die Antwort , -dreiste Fälschung oder nicht- konnte ich bislang nicht finden.
Im Shave Den habe ich zudem den AL68-S , der ein "Klon" des Henson Mild sein soll. Optisch ganz klar wie ein Henson, was den Kopf anbelangt, Griffe bastelt Kämpfe im anderen Design darunter, viele sagen dass es sich auch bei diesen um "Klone" handelt.
Dann habe ich den DSCosmetic T7, der ein "Klon" des Mamba 70 sein soll. Zudem hatte ich den Q-Shave, ein "Klon" des Futur, den ich aus Qualitätsgründen aus dem Shave Den entfernte und durch das Original ersetzte. Der T7 dürfte (?) eine recht genaue Kopie(?) des Mamba 70 sein, der Q-Shave hatte andere Klingenspalte und Exposition wie das Original, optisch sah er dem Original sehr ähnlich.
Sind das dann "Klone"? Die Optik allein darf da nicht das Kriterium sein. Und ist es auch nicht.
Weiter schaue ich mir meinen King C Gillette, den Mühle R89 und den Edwin Jagger DE89 an. "Kopieren" sich hier diese 3 großartigen Weltfirmen gegenseitig? Rein optisch betrachtet ja. Aber die Spezifikationen sind doch (teilweise) unterschiedlich? Ja sind sie! Oder halt auch nicht...
Ich besorgte mir den Mamba Klon, den Henson Klon, den Futur Klon und auch jetzt den 3one6 Klon, weil sie als Test dienen sollen, ob sich die wesentlich teureren Originale für mich (!) lohnen.
Bejahen kann ich das bislang nur für den Futur. T7 und AL68 sind aufgrund ihrer Bauweise winkellastig und es stellte sich heraus, dass ich kein Fan dieser Bauweise bin. Dennoch sind es Hobel von guter Qualität, die ihren Job gut machen. Sie dürfen auch noch ein bisschen bleiben. Ähnlich könnte es bei dem AL10 sein, wenn ich Christians Review anschaue.
Mir dienen diese China "Klone" zum Testen. Ist das was für mich? Wenn ja, hole ich mir -vielleicht- das Original, es sei denn die Kopie ist wirklich gut. Wenn nein, hält sich die Investition in Grenzen, wie z.B. beim T7 oder AL68.
Und KCG, EJ DE89, R89 ? Wenn man ehrlich ist, bräuchte man nur einen dieser drei (großartigen) Hobel.
Bei Kämpfe imponiert mir deren Qualität und Aufmachung. Für den Preis erstaunlich gut für China Ware. Der AL10 wird aber mein letzter Kämpfe sein. Stand heute....
Und sind wir Rasurfetischisten mal ehrlich zu uns selbst: Der Rasierhobel wird nicht mehr neu erfunden! Egal ob "Recurved", "Henson-Style", und mit oder ohne Schaumkanäle, nur durch, ich nenne es bewußt Nuancen, in Exposition und Gap, optischen Änderungen der Köpfe und Griffe, unterscheiden sich die Hobel voneinander.
Diese Nuancen und auch Preise sind es, die uns auf unserer ständigen Suche nach dem "neuen Super-Duper-Hobel" antreiben. Wir bleiben im Jagdmodus, obwohl wir wissen, dass wir diesen Hobel nicht finden werden.

Was sind also all diese Rasurgeräte??? Klone, Plagiate, dreiste Fälschungen??? Ist das alles das Gleiche???

Ich will gar nicht weiter auf die rechtliche Seite eingehen. Die Frage ist aber dennoch: Wenn es sich um echte Nachbauten handelt und die Hersteller in der EU ( auch sonstwo) Patente haben, die sie ja genau davor schützen sollen, warum werden sie dann nicht geschützt??? Oder sind es doch keine Plagiate, Klone dreisten Fälschungen??? Offensichtlich nicht!

Ich bin ein kleiner Verbraucher! Ich möchte, genauso wie die Hersteller vor diesen Dingen geschützt werden. Wenn ich nicht geschützt werde, scheint dieser globale Wettbewerb wohl so in Ordnung zu sein, wie er sich seit einigen Jahren für europäische Produzenten und uns Verbraucher darstellt?

Ich weiß es nicht...
Antworten erbeten, wer diese Fragen beantworten kann!
Ich habe jetzt keine Zeit mehr, denn ich begebe mich nun wieder auf die Jagd nach dem perfekten Hobel, der perfekten Software und der besten Klinge!!!

See you in the word wide web!
Heiko

Ich kann dir nur zum Kauf eines originalen 3one6 raten. Da gibt es gerade einen fast neuen im MH.

 

[Navitimer]

ist es tatsächlich ein "Klon"? Das wäre dann der Fall, wenn nicht nur Aussehen, sondern auch die Spezifikationen exakt gleich wären. Kämpfe gibt seine Specs an,
Sind das dann "Klone"? Die Optik allein darf da nicht das Kriterium sein. Und ist es auch nicht.

Ein Schuh der aussieht wie ein adidas Schuh ist klar ein Plagiat. Wieso sollte die Argumentation bei einem Rasierhobel anders sein?

Ich will gar nicht weiter auf die rechtliche Seite eingehen. Die Frage ist aber dennoch: Wenn es sich um echte Nachbauten handelt und die Hersteller in der EU ( auch sonstwo) Patente haben, die sie ja genau davor schützen sollen, warum werden sie dann nicht geschützt??? Oder sind es doch keine Plagiate, Klone dreisten Fälschungen??? Offensichtlich nicht!

Im Falle eines D89 und co ist einfach der Schutz bereits ausgelaufen.

Wieso werden die nicht geschützt? Sind sie teilweise und kann man schon machen, kostet aber verdammt viel Geld.
Was aber noch mehr Geld kostet ist die Verfolgung von Plagiaten, das kann kein Kleinunternehmen zahlen.
Wahrscheinlich kann sich das nichtmal Mühle mit den Rocca Klonen leisten.
Es lohnt sich schlichtweg nicht diese Plagiate zu verfolgen ausser man ist ein riesiger Konzern.
In China ist das EU-Patentrecht völlig egal und du kannst nicht Millionen von Paketen täglich auf Plagiate prüfen...

Kämpfe Rasierer sind gut gemacht, keine Frage. Aber hier zu argumentieren es sind keine Klone finde ich dann doch fragwürdig.

Zumal Kämpfe auch 1:1 Griffe kopiert.

 

[Lord Vader]

Sicher ein graubereich, um beim adidas-Schuh zu bleiben, es ist halt eine sache, einen Schuh so zu designen, dass er wie ein adidas-Schuh aussieht oder aber gleich auch den Markennamen und das Logo mitzukopieren. Und das macht Kämpfe nun nicht. Über die restliche Designähnlichkeit kann man natürlich streiten, da muss jeder selbst entscheiden, wo die Grenze liegt. Ich persönlich würde immer zum Rocca greifen, da er gut verfügbar und nur unwesentlich teurer ist als das Original. Beim Rocnel-Klon oder gar bei Blutt kann ich aber auch verstehen, dass man das anders handhabt, da die Originale extrem teuer und oder kaum zu bekommen sind.

 

[cogito]

Kann man denn einen neu entworfenen Hobel patentieren, wenn er im Grunde die gleichen Bauteile nur in leicht veränderter Geometrie besitzt wie bereits zigfach andere Hobel ?
Für eine Erfindung bedarf es einer Innovationshöhe, die unerwartet Neues bewirkt. Wie z.B. bei Muramasa die simultane Veränderung von Spalt und Vorsprung durch den Mechanismus des Hobels - gab es vorher so nicht. Vielleicht hätte man auch den Mechanismus des Horizon patentieren können. Aber Patente kosten Geld in der Erstellung und besonders in der Aufrechterhaltung (jährlich ansteigende Gebühren). Vor allem muss man bereit sei, Patentverstöße aufzuspüren und dagegen vorzugehen - sehr teuer in der Vorleistung.

 

[Navitimer]

die simultane Veränderung von Spalt und Vorsprung durch den Mechanismus des Hobels - gab es vorher so nicht.

Rein geometrisch gesehen macht das jeder verstellbare Rasierhobel. Bis jetzt nur in der Vertikalen, Tatara macht es in der Horiztontalen.

Sicher ein graubereich, um beim adidas-Schuh zu bleiben, es ist halt eine sache, einen Schuh so zu designen, dass er wie ein adidas-Schuh aussieht

Das wäre dann ein eingetragenes Design bzw. Geschmacksmuster. Egal ob da ein Logo drauf ist oder nicht...

 

[Micha]

Beim Rocnel-Klon oder gar bei Blutt kann ich aber auch verstehen, dass man das anders handhabt, da die Originale extrem teuer und oder kaum zu bekommen sind.

Nun ja, wenn man denn unbedingt eine billige Kopie kaufen möchte kann das ja jeder machen.
Oder aber man spart darauf und hat dann auch etwas hochwertiges und originales.
Wer sich natürlich gerne die billigen Kopien ins Regal stellen will ... ok.

Ich möchte auf jeden Fall das Original haben und nicht die"günstige" Version. Mir würde das keine Freude bereiten mir jeden Tag das billige Plagiat anzusehen.

 

[derdickvombersch]

Ein Schuh der aussieht wie ein adidas Schuh ist klar ein Plagiat. Wieso sollte die Argumentation bei einem Rasierhobel anders sein?



Im Falle eines D89 und co ist einfach der Schutz bereits ausgelaufen.

Wieso werden die nicht geschützt? Sind sie teilweise und kann man schon machen, kostet aber verdammt viel Geld.
Was aber noch mehr Geld kostet ist die Verfolgung von Plagiaten, das kann kein Kleinunternehmen zahlen.
Wahrscheinlich kann sich das nichtmal Mühle mit den Rocca Klonen leisten.
Es lohnt sich schlichtweg nicht diese Plagiate zu verfolgen ausser man ist ein riesiger Konzern.
In China ist das EU-Patentrecht völlig egal und du kannst nicht Millionen von Paketen täglich auf Plagiate prüfen...

Kämpfe Rasierer sind gut gemacht, keine Frage. Aber hier zu argumentieren es sind keine Klone finde ich dann doch fragwürdig.

Zumal Kämpfe auch 1:1 Griffe kopiert.

Hast du sie nachgemessen? Wenn du eine CNC Messmaschine hast...weicht er vom Original ab, dann dürfte es sich auch nicht um ein Plagiat handeln. Die Optik eines Griffes , na ja...
Der Rasierhobel wird nicht mehr neu erfunden, weder in Optik noch in Funktion.
Das bedeutet nicht, dass ich das gut finde. Verhindern lässt es sich nicht ( mehr). Der Zug ist abgefahren. Leider!