Aktuelles
Forum der Rasur

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Mitchell's Wool Fat

maranatha schrieb:
Du hast evtl. eine Charge erwischt, mit der sich der „legendäre“ Lather der Fat wenn überhaupt dann nur sehr schwer herstellen lässt. Weiter oben wurde das schon diskutiert. Es gibt einfach Pucks der MWF, die nicht richtig funktionieren. Ich hatte/habe von beiden Exemplare und da liegen schon fast Welten dazwischen. Leider!
Zum Vergrößern anklicken....
Hab jetzt die Stelle im Faden gefunden, wo das mit dem fehlerhaften Chargen besprochen wurde.. manno ey.. ich hab nur 2 Pucks und einer davon scheint "defekt" zu sein. Da muss ich ja gleich den zweiten aufmachen um zu testen:daumenhoch
Falls der Puck auch nix wird, werde ich einmal TaFat herstellen, also Tabac und MWF kleinraspeln und zusammenmischen und in einen Tiegel pressen.

Übrigens, so wäre für mich ein guter Schaum mit der MWF. (in dem Video zeigt der youtuber shave&butcher, wie er sogar mit einem Pferdehaarpinsel die MWF aufschlägt. Ganz aktuelles video sogar, alte Formel)
Noch was anderes.. die Kent RS, die der MWF sehr ähnlich ist, geht tadellos bei mir. Egal welcher Pinsel, einfach gut vorwässern und der Schaum wird super.
 
j0mber schrieb:
Hab jetzt die Stelle im Faden gefunden, wo das mit dem fehlerhaften Chargen besprochen wurde.. manno ey.. ich hab nur 2 Pucks und einer davon scheint "defekt" zu sein. Da muss ich ja gleich den zweiten aufmachen um zu testen:daumenhoch
Falls der Puck auch nix wird, werde ich einmal TaFat herstellen, also Tabac und MWF kleinraspeln und zusammenmischen und in einen Tiegel pressen.

Übrigens, so wäre für mich ein guter Schaum mit der MWF. (in dem Video zeigt der youtuber shave&butcher, wie er sogar mit einem Pferdehaarpinsel die MWF aufschlägt. Ganz aktuelles video sogar, alte Formel)
Noch was anderes.. die Kent RS, die der MWF sehr ähnlich ist, geht tadellos bei mir. Egal welcher Pinsel, einfach gut vorwässern und der Schaum wird super.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mal eine Artisan Seife, die ließ sich absolut gar nicht aufschäumen, sie war schlicht "kaputt".
Der Verkäufer hat dann, nachdem der Artisan endlich zugegeben hat, dass da etwas schief gelaufen ist, die Seife zu 100% gut geschrieben.
Er bekam seine ganze Charge vom Lieferanten ebenfalls gut geschrieben.
Aus meiner Sicht geht das nicht anders, natürlich hätte ich auch einen Ersatz mit einer funktionierenden Variante dieser Seife akzeptiert aber wenn die Seife nicht funktioniert, will ich das Problem nicht lösen.

Ich hatte, zu wissenschaftlichen Zwecken, mit meiner dann geschenkten Seife auch mal probiert diese zu 50/50 mit einer geruchlosen Seife eines anderen Artisan zu mischen, selbst das ließ sich nicht richtig aufschäumen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute habe ich bei der RdT weder die Wool Fat verwendet. Dabei musste ich feststellen, daß der NOM Borsten Pinsel keinen guten Schaum erzeugen konnte. Es schien mir als würden die doch recht weichen und langen Borsten nicht gut mit der Seife klar kommen. Der Omega Proraso Borsten Pinsel, er ist etwas kürzer und steifer im Loft, hat mit der Mitchell's überhaupt keine Probleme. Also muss ich mir merken, der NOM ist nicht für die Wool Fat geeignet. Da ich noch über andere Borsten verfüge, ist das auch kein Problem für mich.
 
Ich hatte heute morgen zum ersten Mal das Vergnügen, die Mitchell‘s zu benutzen. Ich kenne und benutze schon lange die Körper-/Handseife von denen, die Rasierseife ist, aus welchem Grund auch immer, bisher aber noch nicht bei mir gelandet.

Ein Versäumnis, muss ich sagen. Selten hatte ich so eine angenehme und schonende Rasur. Den leichten, seifigen Sandelholzgeruch finde ich einfach mega, ich nehme ihn sogar jetzt, am Abend, noch ganz leicht wahr.

Ich bin Fan.
 

Anhänge

  • IMG_2643.jpeg
    IMG_2643.jpeg
    222,6 KB · Aufrufe: 32
Ja, hier. Ich habe sie am 23.12. in der RdT ausprobiert und beschrieben. Sie funktioniert, aber leider habe ich keinen Vergleich zur alten Version.
Oscar schrieb:
23.12.2023

Pinsel: Semogue SOC-C5 Finest Badger (Cherry)
Seife: Mitchell's Wool Fat 125 g
Hobel: Shield Sandblasted GR5 Titanium Razor AC
Klinge: Feather Artist Club Professional Blade (7, gewendet)
Aftershave: Osma Pierre d'Alun

Aus Ehrfurcht vor der staubtrockenen Mitchell’s Mäh nehme ich mit dem mässig feuchten Dachs so viel Seife auf, wie es geht. Es lohnt sich, das Aufschäumen geht leicht von der Hand und mit stetiger Wasserbeigabe wird der Schaum richtig gut. Der Duft ist, wie erwartet, nicht vorhanden.
Mit Autopilot führe ich die Klinge übermütig durchs Gesicht. Das Gefühl ist viel sanfter als gestern. Trotzdem, Übermut straft sofort. Erst nach der Rasur merke ich, dass ich mich knapp unter der Brille, einem Ort, wo ich normalerweise gar nicht drüber gehe, geschnitten habe. Diesen Schnitt kann ich nun wahrlich weder der Seife noch dem Abnutzungsgrad der Klinge zuschreiben, doch der Alaun muss nun ran. Heute Nachmittag werde ich noch zu meinem Paket-Shop gehen um mein Weihnachtsgeschenk abzuholen. So werde ich wohl morgen einen neuen Rasierer benutzen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
 
maranatha schrieb:
Die Mitchell’s Woolfat wurde umformuliert und enthält kein Talg mehr. Hat jemand die neue Version schon mal probiert?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe sie auch heute benutzt:
Oscar schrieb:
14.1.2024

Pinsel: Plisson Blaireau Bruyère Gris Européen 12 (22 mm/56 mm)
Seife: Mitchell's Wool Fat 125 g
WKM: Feather Professional Artist Club DX Wood Handle
Klinge: Schick Proline Blade P-30 (4)
Aftershave: Shea Butter raffiniert

Auf @maranatha ’s Frage im Fachstrang hin, entscheide ich mich heute für die Mitchell. Mit dem gleichen Rezept wie vor Weihnachten lässt sie sich mit Geduld aber gut zum crèmigen und doch voluminösen Nigginäggi-Bart aufschlagen. Der Duft ist sehr dezent, ein Hauch von Seife und nichts. Ich mag zwar nachhaltig beduftete Seifen, aber die Mitchell ist doch auch angenehm. Da ich in die Gleiteigenschaften vertraue, wähle ich auch heute nochmals das «Messer».
Meine Sicherheit und Vertrautheit ist nochmals ein wenig gestiegen und die Seife enttäuscht mich nicht. Gefühlt etwas gründlicher als gestern rasiere ich meine Wangen. Den Hals streichle ich nur, ich will ihn nicht unnötig reizen, trotzdem werden die Stoppeln auch hier gekürzt. Am Kinn spüre ich den Erfolg nicht so recht, sodass ich die Kinnspitze nochmals einseife und ein zweites Mal drüber gehe. Ich fühle mich gut dabei. Mit der Oberlippe komme ich klar, nicht gründlich aber ohne Blut.
Ohne Blut kann man als Fazit sehen. Und es ist meine bisher gründlichste Rasur mit dem WKM, obwohl man speziell unter der Kinnspitze die Stoppeln noch gut sehen kann und im Rest des Gesichts kann ich sie noch spüren.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Der Vergleich zur alten MWF wäre aber eher das, was mich interessiert.

Eine Umformulierung muss ja nicht bedeuten, dass die Seife schlechter wird. Wir haben in der jüngsten Vergangenheit einige solcher neuen Rezepturen erlebt (Tabac, Fine, Haslinger, Floris,…) und das Ergebnis ist nicht schlechter, in manchen Fällen sogar bedeutend besser.

Aber die Werbung, man habe es hier mit einer originalen Rezeptur von anno Tuck zu tun, kann man jetzt definitiv in die Tonne treten. Wurde aber vorher auch schon sehr stark bezweifelt (wegen EDTA).
 
maranatha schrieb:
Aber die Werbung, man habe es hier mit einer originalen Rezeptur von anno Tuck zu tun, kann man jetzt definitiv in die Tonne treten. Wurde aber vorher auch schon sehr stark bezweifelt (wegen EDTA).
Zum Vergrößern anklicken....
Ach ja, die gute alte 19893 Formula. Und das bei einer Seife, die erst in den Achtzigern des letzten Jahrhunderts auf den Markt kam. Muß man nicht alles glauben.
Mich würde der Unterschied auch interessieren, aber ich habe noch einen halben Puck der Talgversion in Nutzung und einen in Reserve.
 
maranatha schrieb:
Der Vergleich zur alten MWF wäre aber eher das, was mich interessiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Schon klar. Meine wenigen Erfahrungen mit der neuen Seife reihen sich allerdings gut in die Reihe der Erfahrungen der Forumskollegen mit der alten Seife ein. Es bleibt eine typische harte englische Seife, die zwar durstig ist, aber trocken aufgenommen mit stetiger Wasserzugabe gut aufzuschlagen ist. Ein Fiasko wie mit der Trumper ist nicht eingetroffen.
 
Es wäre schon viel gewonnen, wenn die unterschiedlichen Aufschäumqualitäten der verschiedenen Chargen beseitigt werden würden. Manche Pucks ließen sich auch mit viel Aufwand und Erfahrung nicht in einen brauchbaren Schaum verwandeln, während andere Pucks sich so verhielten, als ob die Schwierigkeiten, die manche mit der MWF haben und hatten, nur Märchen sein können.
 
angefix von der heutigen Lektüre dieses Fadens kam heute wieder die MWF in der alten Formel dran.
Ist immer noch nicht das, was ich mir erwarte.
Ja "zickig" trifft es ganz gut. Keine ander Seife wird so viel in meinem Gesicht herumgeschlagen wie diese. Alle anderen sind nach dieser Zeit voluminös genug, dass ich mir den ganzen Oberkörper einseifen könnte.. aber nö, meine MWF trocknet dann einfach mal so ein bisschen aus. Eher in Richtung feiner Badeschaum anstatt Rasierseifenschaum gehend. Egal ob viel oder wenig Seife.. bleibt einfach zickig. Rasurgefühl ist trotzdem gut und postshave ist mir immer noch ein Rätsel, wie man das so hinbekommt.

hier ist der Schaum wie eine andere Seife im Vergleich zu meiner.
Auch in dem wahrscheinlich ältesten Rasurkanal-Video zu der Seife sieht der Schaum einfach anders aus. Mit seinen Tipps, ohne seine Tipps, Ergebnis ist das gleiche.
Bei mir ists 1:1 wie hier. Wie bereits von Kollgegen erwähnt.. das ist ein schlechter Puck.. leider sind beide meine Pucks, die ich noch schnell kaufen "musste", so :(
Glücklicherweise gibts noch andere schöne Seifen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben