Forum der Rasur
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Merkur 34 Inox
- Ersteller Durdle McGurdle
- Erstellt am
Elbe
Very Active Member
Das kann ich Dir nicht sagen. Der Griff des 23 ist durchbohrt und hohl, dadurch relativ leicht und der Hobel gut ausbalanciert. Der 34 ist ja auch hohl.
nteressant ist, daß die Grundplatten aus 316er Stahl sind, die Griffe aber aus 303 (34) und 304 (23) gedreht sind. Keine Ahnung, warum man da unterschiedliche Stahlsorten gewählt hat. Ich meine, mal gehört zu haben, daß sich 303 und 304 leichter bearbeiten lässt als 316L. Und ich vermute, daß die Grundplatten nicht von Merkur selbst gefertigt werden, sondern von einem MIM-Spezialisten bezogen werden, während die Griffe bei Merkur gedreht werden. Macht Edwin Jagger beim 3one6 ja auch so.
Elbe
Very Active Member
Was macht denn den Mühle fertigungstechnisch in Deinen Augen so viel besser? Ich hatte verschiedene CNC-gefräste Hobel (Tataras, Rocca, Sense etc.) wie auch MIM-gefertigte (Feather AS-D2, Rockwell 6S, EJ 3one6 und jetzt den Merkur 23) und ich kann nicht sagen, daß das Fertigungsverfahren für mich einen Unterschied machte. Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum viele User meinen, nur CNC gefräst sei ihrer würdig, MIM-gefertigt hingegen sei nur minderwertige Qualität. Gerade bei B&B wird ja immer so getan.
Andy65
Member
So habe ich das nicht gemeint, War nur optisch gesehen. Der eine matt der andere poliert. Ich möchte auch keinen Hobel schlecht machen, ich besitze auch mehrere Hobel aus Stahl vom Japaner bis Reex , Rockwell s .........Ich bin auch mit allen zufrieden. Es hat ja auch jeder einen anderen Geschmack fürs Optische.
Elbe
Very Active Member
OK, verstanden. Klar, dem einen gefällt das bling-bling polierten Stahls mehr als matt satinierter Stahl; beim anderen ist es umgekehrt. Ich hab mich am Bling-Bling etwas übersehen, mir gefällt der 23 sehr gut. Aber auch z.B. Lambda Athena in Bronze mit dem Wechsel zwischen hochglanzpolierten und mattierten Stellen. Es geht Dir also nur ums Finish, nicht um das Fertigungsverfahren selbst.
So, meine Herren!
Zehn mal war der 34 inox jetzt am Start und so langsam kann ich mehr sagen. Ich habe ihn allein und auch im direkten Vergleich mit der neuen Version des 34c getestet. Also eine Gesichtshälfte mit inox, die andere mit „c“, am nächsten Tag anders herum. Als Klingen waren Wilkinson, ASP (russisch), GSB, Perma Sharp, Voskhod und ASS (indisch) im Einsatz. Den Test mit dem alten 34c bzw. g habe ich nicht gemacht, aber ich denke der Eindruck ist für mich jetzt aussagekräftig.
Zunächst finde ich ihn hübsch, ich mag das matte finish. Aber hübscher als der „c“, oder gar der „g“ ist er für meinen Geschmack nicht. Er liegt auch genauso gut und griffig in der Hand und man hat durchaus das vertraute Gefühl einen 34er zu bewegen. Das passt.
Das erwähnte Gefummel beim Klingenein- und -Ausbau ist nicht weniger und auch nicht weniger nervig geworden. Beim ersten mal habe ich mir einen schönen Cut in die Hand gesemmelt, weil ich den Absturz verhindert habe. Bei meinem eigenen hätte ich ihn fallen lassen, aber da er eine Leihgabe ist, wollte ich es verhindern. Ist geglückt, mit eben der besagten Hinterlassenschaft. Der kurze Zapfen zum Aufschrauben der Platte mit Griff verleiht dem Ganzen keinerlei Führung. Der bisherige 34er hat durch das lange Gewinde da keine Probleme. Er liegt sicher in/auf der Hand. Da kann kaum was passieren. Beim inox eben schon, da es sehr wackelig ist. Nichts, was sich nicht durch den häufigen Gebrauch einspielt, aber es ist fummliger.
Aber viel wichtiger war natürlich der Rasureindruck, vor allem im Vergleich zum Zamak-Modell. Immerhin, ein „noch besserer“ 34er würde wahrscheinlich doch deutlich an die Tür klopfen und um Einlass bitten.
Hier hat sich mein erster Eindruck ebenfalls bestätigt, wenn auch längst nicht so deutlich, wie es sich bei den ersten Rasuren vermuten ließ. Für mich am auffälligsten ist der doch spürbar sanftere Auftritt. Egal bei welcher Klinge, der inox hat ein schönes Klingengefühl, ähnlich dem des „c“, wobei letzterer ein bis zwei Gänge harscher daherkommt. Bei jedem Durchgang, ob mit oder gegen, war der „c“ spürbar unsanfter. Im Endergebnis was Gründlichkeit, Hautschonung und Nachhaltigkeit anbelangt liegen die beiden sehr nah beieinander. Das AS war beim „c“ geringfügig ruhiger, der Stressfaktor, wenn man ein wenig mehr gibt und die Haut deutlicher beansprucht, war in etwa gleich. Vielleicht gibt es einen kleinen Vorteil für den inox bei der Gründlichkeit. Aber wenn überhaupt ist das marginal, und vermutlich bei längerem Gebrauch beider Modelle eher hinfällig. An meine Referenz R41, und den General V2, der dieses Resultat nahezu erreicht mit unvergleichlich sanfterem Auftritt, kommen beide nicht heran.
Das soll aber nicht heißen, dass die 34er, insbesondere der neue inox nicht taugen. Im Gegenteil, mein 34c (der alte) ist mein Liebling, und die Rasuren mit ihm immer wieder hervorragend. Auf Dauer könnte ich mit ihm glücklich werden, auch wenn ich auf die letzten Prozent an Effizienz verzichten müsste. Aber es bedeutet, dass ich mir den inox sehr wahrscheinlich nicht zulegen werde, da mir der Unterschied nicht deutlich genug ausfällt.
Aber etwas anderes hat mir dieser Test gebracht. Ich habe mal wieder Bock auf meine DE-Rasierer. Insbesondere auf Rex Ambassador und meine Gillette Fatboy und Slim. Außerdem wollte ich auch immer mal mit dem Rocca warm werden. Diesen Versuch werde ich dann auch noch einmal starten. Meine ein paar tausend DE-Klingen dümpeln seit längerem vor sich hin. Der General darf also nach fast drei Jahren Dauereinsatz mal pausieren und zusehen, ob seine Kollegen das auch so gut auf die Reihe bekommen.
Zehn mal war der 34 inox jetzt am Start und so langsam kann ich mehr sagen. Ich habe ihn allein und auch im direkten Vergleich mit der neuen Version des 34c getestet. Also eine Gesichtshälfte mit inox, die andere mit „c“, am nächsten Tag anders herum. Als Klingen waren Wilkinson, ASP (russisch), GSB, Perma Sharp, Voskhod und ASS (indisch) im Einsatz. Den Test mit dem alten 34c bzw. g habe ich nicht gemacht, aber ich denke der Eindruck ist für mich jetzt aussagekräftig.
Zunächst finde ich ihn hübsch, ich mag das matte finish. Aber hübscher als der „c“, oder gar der „g“ ist er für meinen Geschmack nicht. Er liegt auch genauso gut und griffig in der Hand und man hat durchaus das vertraute Gefühl einen 34er zu bewegen. Das passt.
Das erwähnte Gefummel beim Klingenein- und -Ausbau ist nicht weniger und auch nicht weniger nervig geworden. Beim ersten mal habe ich mir einen schönen Cut in die Hand gesemmelt, weil ich den Absturz verhindert habe. Bei meinem eigenen hätte ich ihn fallen lassen, aber da er eine Leihgabe ist, wollte ich es verhindern. Ist geglückt, mit eben der besagten Hinterlassenschaft. Der kurze Zapfen zum Aufschrauben der Platte mit Griff verleiht dem Ganzen keinerlei Führung. Der bisherige 34er hat durch das lange Gewinde da keine Probleme. Er liegt sicher in/auf der Hand. Da kann kaum was passieren. Beim inox eben schon, da es sehr wackelig ist. Nichts, was sich nicht durch den häufigen Gebrauch einspielt, aber es ist fummliger.
Aber viel wichtiger war natürlich der Rasureindruck, vor allem im Vergleich zum Zamak-Modell. Immerhin, ein „noch besserer“ 34er würde wahrscheinlich doch deutlich an die Tür klopfen und um Einlass bitten.
Hier hat sich mein erster Eindruck ebenfalls bestätigt, wenn auch längst nicht so deutlich, wie es sich bei den ersten Rasuren vermuten ließ. Für mich am auffälligsten ist der doch spürbar sanftere Auftritt. Egal bei welcher Klinge, der inox hat ein schönes Klingengefühl, ähnlich dem des „c“, wobei letzterer ein bis zwei Gänge harscher daherkommt. Bei jedem Durchgang, ob mit oder gegen, war der „c“ spürbar unsanfter. Im Endergebnis was Gründlichkeit, Hautschonung und Nachhaltigkeit anbelangt liegen die beiden sehr nah beieinander. Das AS war beim „c“ geringfügig ruhiger, der Stressfaktor, wenn man ein wenig mehr gibt und die Haut deutlicher beansprucht, war in etwa gleich. Vielleicht gibt es einen kleinen Vorteil für den inox bei der Gründlichkeit. Aber wenn überhaupt ist das marginal, und vermutlich bei längerem Gebrauch beider Modelle eher hinfällig. An meine Referenz R41, und den General V2, der dieses Resultat nahezu erreicht mit unvergleichlich sanfterem Auftritt, kommen beide nicht heran.
Das soll aber nicht heißen, dass die 34er, insbesondere der neue inox nicht taugen. Im Gegenteil, mein 34c (der alte) ist mein Liebling, und die Rasuren mit ihm immer wieder hervorragend. Auf Dauer könnte ich mit ihm glücklich werden, auch wenn ich auf die letzten Prozent an Effizienz verzichten müsste. Aber es bedeutet, dass ich mir den inox sehr wahrscheinlich nicht zulegen werde, da mir der Unterschied nicht deutlich genug ausfällt.
Aber etwas anderes hat mir dieser Test gebracht. Ich habe mal wieder Bock auf meine DE-Rasierer. Insbesondere auf Rex Ambassador und meine Gillette Fatboy und Slim. Außerdem wollte ich auch immer mal mit dem Rocca warm werden. Diesen Versuch werde ich dann auch noch einmal starten. Meine ein paar tausend DE-Klingen dümpeln seit längerem vor sich hin. Der General darf also nach fast drei Jahren Dauereinsatz mal pausieren und zusehen, ob seine Kollegen das auch so gut auf die Reihe bekommen.
Ein kleiner Nachtrag.
Heute war der Rex Ambassador dran. Mit der KAI habe ich ihn als erfolgreiche Kombi in Erinnerung. Aber ich habe es übertrieben. mgg mit 2,5 ; 2,5 ; 3 . Sowohl AS, als auch Gesicht haben im Nachgang öffentlich gebrannt. Selbstverständlich war das Ergebnis sehr gründlich. Wenn ich es aber heute Nachmittag mit dem vergleiche, was der 34 inox die Tage ablieferte, gibt es in der Nachhaltigkeit einen kleinen, aber nicht so groß wie erwarteten Unterschied.
Nur, um mal der Möglichkeit entgegen zu wirken, dass der Eindruck entstanden sein könnte, der inox sei nicht ein richtig guter Hobel. Ich habe ihn halt nicht so völlig über den Klee gelobt. Sollte sich diese Tendenz mit den anderen DE‘s im Vergleich erhärten, wäre eine Anschaffung, und damit der vierte 34er, doch nicht so ausgeschlossen.
Heute war der Rex Ambassador dran. Mit der KAI habe ich ihn als erfolgreiche Kombi in Erinnerung. Aber ich habe es übertrieben. mgg mit 2,5 ; 2,5 ; 3 . Sowohl AS, als auch Gesicht haben im Nachgang öffentlich gebrannt. Selbstverständlich war das Ergebnis sehr gründlich. Wenn ich es aber heute Nachmittag mit dem vergleiche, was der 34 inox die Tage ablieferte, gibt es in der Nachhaltigkeit einen kleinen, aber nicht so groß wie erwarteten Unterschied.
Nur, um mal der Möglichkeit entgegen zu wirken, dass der Eindruck entstanden sein könnte, der inox sei nicht ein richtig guter Hobel. Ich habe ihn halt nicht so völlig über den Klee gelobt. Sollte sich diese Tendenz mit den anderen DE‘s im Vergleich erhärten, wäre eine Anschaffung, und damit der vierte 34er, doch nicht so ausgeschlossen.
Oscar
Very Active Member
Die 34 Inox Deckplatte hat im Gegensatz zu der vom 34c nun ja eine kurze Schraube. Heisst das, die Deckplatten vom 23 Inox ist identisch (inkl. Schaube) zu derjenigen vom 34 Inox? Weiss das jemand?
CK6
Very Active Member
Und welche Klinge läuft bei dir am besten im 34er? Unterschied ob Inox oder "C"?
grisumo
New Member
Ja kann man. Wie beim 34c. Die Gewindestange am Knubbel ist jedoch länger beim 34 Inox, da der 34 Inox und der 23 Inox die gleiche Kappe (mit kurzem Gewinde haben).
Das Stück mit dem Knubbel ist mit einem Sperrring gesichert. Bei meinen 34ern habe ich die Sperrringe entfernt, da ich die nach jeder Rasur zum Reinigen auseinanderbaue.
Das Stück mit dem Knubbel ist mit einem Sperrring gesichert. Bei meinen 34ern habe ich die Sperrringe entfernt, da ich die nach jeder Rasur zum Reinigen auseinanderbaue.
grisumo
New Member
Mir ist aufgefallen, dass die Bohrung in der Bodenplatte des 23 Inox einen (unüblich) großen Durchmesser hat und mit einem Gewinde versehen ist. Ich denke, dass die Köpfe beim 34 Inox und beim 23 Inox die gleichen sind, aus der gleichen Fertigung. Beim 34 wir hier wohl dann der Griff eingeschraubt. Unterschiedliches Rasurverhalten ergäbe sich dann nur aufgrund der unterschiedlichen Griffe. Von eventuellen Fertigungstoleranzen abgesehen.
Es rasiert sich mit beiden excellent
.
Oscar
Very Active Member
Heisst das dann, dass wegen des grossen Lochs ein "normaler" Drittanbietergriff mit M5 Gewinde nicht unbedingt auf den 23 Inox Kopf passt?
grisumo
New Member
Also ich hab jetzt mal die Durchmesser mit einem manuellen Messschieber gemessen: Innendurchmesser 23 Inox Bodenplatte ca. 7,2mm. Außendurchmesser 23 Inox Griff oben ca. 9,6 mm. Bei meinem Razorock Super Knurl sind es oben ca. 9,1 mm und bei einem Razorock Hollow HD den ich habe sind es oben ca. 8,6 mm. Seltsamerweise lässt sich der Super Knurl nicht ganz festziehen. Hier ist die Bohrung im Griff etwas zu kurz. Beim Hollow HD ist das kein Problem. Die Gewindestangen der Köpfe bei den Razorocks sind wohl eher etwas kürzer. Der Hollow passt jedoch gut. Die Auflagefläche ist im Vergleich zum Originalgriff etwas kleiner, aber wahrscheinlich kein Problem.
grisumo
New Member
Den Griff vom Rocca konnte ich jetzt auch nicht ganz festziehen. Ist aber wohl nicht die Tiefe der Bohrung sondern das Gewinde im Griff ist nicht tief genug geschnitten, für den 23 Inox. Ich habe auch den Griff vom Rockwell 6s mal probiert. Der passt farblich ganz gut, weil auch gestrahlt. Geht aber auch nicht. Müsste man eine Scheibe zwischenlegen.
Der 23 gefällt mir aber mit dem dünnen Griff ganz gut.
Der 23 gefällt mir aber mit dem dünnen Griff ganz gut.