Mitchell's Wool Fat

[maranatha]

...Und vielleicht sollte ich mich aus Seifenbewertungen künftig einfach raushalten!?

Wieso das denn?
Weil man nicht die gleiche Begeisterung wie andere aufbringen kann?
Das ist doch Quatsch! Nur weil eine Seife oder Creme teuer ist oder von sehr vielen gehypt und verehrt wird, heißt das noch lange nicht, dass sie für einen selber passt oder gefällt.
Ich liebe die Mitchell's, kann es aber (wie auch bei der Tabac) durchaus nachvollziehen, dass sie ebenso für viele nicht das Höchste der Rasurgefühle auslöst.

Wir müssen hier nicht alle das Gleiche schreiben. Sonst bräuchten wir das Forum gar nicht. Eine ehrliche, persönliche Bewertung eines Produktes ist mir lieber, als wenn man sich der Mehrheitsmeinung anschließt, um nicht evtl. anzuecken.

 

[Cherusker]

Nein, um das Anecken geht es mir gar nicht. Zu einer anständigen Bewertung gehören ja auch andere Kriterien:
Was z.B. die Beduftung einer Seife angeht, da kann ich nicht mitreden. Bei der Mitchell's muss ich mich schon anstrengen überhaupt was zu riechen ...
Ich bin oft erstaunt, was andere Mitglieder so erschnuppern können - und das dann auch noch benennen können!
Deshalb hab ich zur Beduftung auch kaum ein Wort verloren.

 

[maranatha]

..Bei der Mitchell's muss ich mich schon anstrengen überhaupt was zu riechen ...
Ich bin oft erstaunt, was andere Mitglieder so erschnuppern können - und das dann auch noch benennen können!

Womit Du ja wahrlich nicht allein bist.

 

[efsk]

MWF riecht für mich leicht nach Seife. Die Rasiereigenschaften sind aber Spitze.
Irgendein Amerikaner behauptet, man kann nur gutes Schaum schlagen von MWF, wann man während das laden der Pinsel der Tiegel Kopfüber halt.

 

[DDP]

MWF riecht für mich leicht nach Seife. Die Rasiereigenschaften sind aber Spitze.
Irgendein Amerikaner behauptet, man kann nur gutes Schaum schlagen von MWF, wann man während das laden der Pinsel der Tiegel Kopfüber halt.

Soll er behaupten, ich behaupte das Gegenteil

 

[Hellas]

Und vielleicht sollte ich mich aus Seifenbewertungen künftig einfach raushalten!?

Nö, auf keinen Fall. War ein schöner Beitrag

Zum Thema Duft: Nicht jeder riecht gleich gut jegliche Nuancen aus irgendetwas raus und nichts ist bei Seifen wohl so subjektiv wie der Duft. Und dass die Mitchells nicht gerade einen Duftbombe ist, ist kein Geheimnis. Britisches Understatement halt, als US-Hoppla jetzt komme ich. Man kann ja je nach Tageslaune mit beidem leben, aber ich stelle für mich wieder mehr und mehr fest, dass mir eine Seife mit Hervorragenden Eigenschaften und "leisen Dufttönen" auf Dauer lieber ist, als jede Duftbombe (zumal man sich dann weniger Gedanken darüber machen muss, welches ASL man danach aufträgt)

 

[kaidecologne]

Eine Seife, die bloß wie Seife riecht, oder so, wie man sich den Geruch von Seife seit Kindertagen vorstellt.
Ich durfte mich durch großzügige Proben von @Tom Bombadur schäumen, was nun auch schon wieder einige Wochen zurückliegt.
Mir ist nicht viel im Gedächtnis geblieben, der Duft ist beinahe vergessen, die Seife funktionierte einfach.
Keine Eigenschaften, die besonders herausstachen, dafür eine bodenständige Verlässlichkeit.
Der Schaum produzierte sich entgegen aller Befürchtungen selbst mit dem harten Kölner Wasser fast von selbst.
Die perfekte Kandidatin für eine Vernunftsehe, wenn man der großen Dramen müde ist.
Schafe hüten in Yorkshire - um im Bild zu bleiben -, statt schlaflos in Soho.
Die Schwester (Kent) legt etwas mehr Parfüm auf, ist aber vom gleichen Schlag.
Mein Jawort wird es wohl nicht geben, da gehe ich lieber in den Süden, Zitronen pflücken, oder bleibe gleich in heimischen Gefilden.

 

[Herne]

Die Schwester (Kent) legt etwas mehr Parfüm auf, ist aber vom gleichen Schlag.

Wie? Dann doch?
Ich dachte eigentlich, nach jahrelangen Diskussionen in den Rasurforen wäre der übereinstimmende Tenor weltweit doch der, daß sie zu 100% identisch sind. Auch hier bzw. im GRF waren die meisten dieser Ansicht.

Aber nur zu Leute, ich freue mich schon auf eine weitere Debatte über den Duftvergleich zweier Seifen, die nach nix riechen!

P.S. Ihr müßt auf meine kleine Stichelei jetzt nicht gleich wieder eingehen (hatten wir ja schon ein paar mal). Ich weiß ja, daß sie nicht nur nach 'nix' riecht.

 

[kaidecologne]

Lass dir nochmal beide zukommen.
Als Nichtraucher wirst du nun merken, daß sie beide auf unterschiedliche Weise nach Nichts riechen.
Oder meine gelegenheitsrauchende Nase spielt mir einen Streich und die beiden riechen wirklich bloß wie rechter Schuh und linker Schuh.

 

[Hellas]

Aber nur zu Leute, ich freue mich schon auf eine weitere Debatte über den Duftvergleich zweier Seifen, die nach nix riechen!

Als Nichtraucher wirst du nun merken, daß sie beide auf unterschiedliche Weise nach Nichts riechen.

Fazit: Sie riechen beide nach Nichts, aber eben nicht gleich nach Nichts, sondern unterschiedlich nach Nichts.....

Es wird metaphysisch und hoch-philosophisch hier. Selbst die Vorsokratiker diskutierten emsig die Frage, ob sich das "Nichts" denken lässt... Danke, Männer. Jetzt kann ich mir endlich sehr gut die feinen Nuancen des "Nichts" denken und vorstellen

 

[947]

Ich finde...sie riecht sehr wohl nach mehr wie „nichts“.

 

[Tom Bombadur]

Die Kent riecht meiner Nase nach Patchouli. Bei der MWF bin ich mir da nicht sicher. Muss noch mal riechen gehen.

 

[efsk]

Fazit: Sie riechen beide nach Nichts, aber eben nicht gleich nach Nichts, sondern unterschiedlich nach Nichts.....

Komischerweise verstehe ich das.

 

[Hellas]

Fazit: Sie riechen beide nach Nichts, aber eben nicht gleich nach Nichts, sondern unterschiedlich nach Nichts.....

Komischerweise verstehe ich das.

Ich hätte nichts anderes erwartet... ist wie mit Vla oder Frikandeln

 

[Herne]

Ich hab's doch geahnt, daß das Thema wieder unterhaltsam wird.

 

[maranatha]

Um der Verwirrung mal noch etwas beizufügen. Ich finde, es ist sogar ein recht intensives Nichts, nach dem die Mitchell's duftet.

 

[Herne]

Ich weiß, ich weiß ...
Du riechst da ja seit jeher Noten und Bestandteile, von denen noch nicht mal Mitchell's selbst weiß, daß sie sie jemals reingemischt haben.

 

[maranatha]

Ich sag's mal so. Der Duft der Mitchell's folgt nicht der üblichen Strategie, wie sie bei Parfums oder eben auch Seifen angewandt wird. Also z.B. dem Muster "Kopf-, Herz- und Basisnote mit all ihren Spielereien und Abwandlungen. Sondern sie hat im Grunde einen reinen Seifengeruch, was bedeutet, dass sie nicht nach Nix riecht. Diese Art "Nix" kann durchaus sehr intensiv sein, siehe z.B. Calanis "unbeduftete" Purissima. Da werden Assoziationen genannt wie z B. "Weißer Riese", frische Wäsche, was manche richtig klasse finden. Diese Assoziationen kommen aber davon, dass sie duftet, allerdings ohne dass man Richtungen wie holzig, zittrisch, krautig o.ä. verorten kann. So macht's die Mitchell's auch, wobei man etwaige Sandelholz-Wahrnehmungen gerne den Eigenheiten meines Riechorgans in die Schuhe schieben darf.

Für mich duftet sie nach einem wunderbaren Nichts!

 

[Tom Bombadur]

Es ist Parfüm drin....

 

[maki72]

omg...
Nuancen von Nichts.
Wenn das wer liest, weiß er Bescheid