Aktuelles
Forum der Rasur

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Mitchell's Wool Fat

Männer, die Diskussion dreht sich im Kreis. Das Problem ist nicht die MWF an sich, sondern das es davon ersichtlich unbrauchbare Chargen gibt, die im Umlauf sind... und ich traue Kollegen Schaumschläger durchaus zu, eine funktionierende MWF auch so aufzuschlagen, dass genug stabiler Schaum dabei raus kommt.

also zwei Möglichkeiten, entweder man kontaktiert den Verkäufer und der sorgt dafür, dass man eine Seife bekommt, die auch das tut, für was sie angepriesen ist, oder mal läßt es und hakt die Marke für sich ab (ohne zu wissen, wie eine gute Charge funktioniert). Wenn eine brauchbare Charge MWF vorliegt, gibt es keinerlei Probleme mit der. Sie braucht halt etwas mehr Wasser, aber das brauchen fast alle tripple milled. Fertig.
 
Und woher soll das jemand wissen, der zuvor noch nie eine triple milled hatte? Und gleich beim ersten Mal die richtige Menge Wasser ausloten?

Ich bin mir zudem auch nicht sicher, ob Du aus lauter Routine unterschätzt, was viele Leute natürlicherweise auch oft tun, wenn sie bis dato nur Weichseifen à la Cella kennen - nämlich nicht genug Material aufnehmen, weil es dazu bei Hartseifen bei doch einiger um nicht zu sagen vieler Umdrehungen mehr bedarf als bei den soften Italienerinnen oder den amerikanischen Talgbomben.

Und das hat alles nichts mit übertriebenen Anforderungen zu tun, wie es Hobelstef andeutet. Charge hin oder her, eine Mitchells oder andere Hartseifen sind halt nicht ganz so 'idiotensicher' oder Selbstläufer wie eine Barrister Seife oder eine Taylor Creme, die schon vom scharf ankucken aufschäumen.

Und nochmal zu den Chargen. Ich finde das ganze eine höchst schwammige Angelegenheit. Man hat dabei doch absolut nichts handfestes in der Hand bzw. wie soll das in der Praxis aussehen?
Bleiben wir bei Schaumschlägers Bestellung, so müßte er Connaughtshaving davon überzeugen, daß sie aufgrund seiner Reklamation bei Mitchells anklingeln um zu sagen, hey ihr habt eine gute und eine schlechte Charge im Lager, schickt uns mal was von der guten ... Und die sagen dann, au ja stimmt, ihr habt bisher immer nur was von der schlechten gekriegt ...

Ist natürlich jetzt zu flapsig ausgedrückt, aber Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß das auch nur an einem der mehreren Knackpunkte in diesem Szenario funktioniert.

Und wenn das mit den Chargen tatsächlich so sein sollte, dann gibt es die schon seit 'ewig'. Man kann diese Kontroversen, daß die MWF bei manchen super funzt und bei manchen nur jämmerlich schäumt, auch schon in Seifenthreads von Foren vor 10 Jahren nachlesen.

Auch von daher bleibe ich skeptisch, wie man das in Zukunft in der Praxis handhaben könnte, was wie an wem liegt und wofür man wen im Zweifelsfalle verantwortlich machen könnte.
 
Sowieso. Mitchell's ist ja nicht irgendein Artisan der hinten im Garten mit Ingredienzien spielt. Die produzieren seit Jahrzehnten die gleiche Seife mit die gleiche Zutaten in die gleiche Mengen, da glaube ich nicht soviel von Chargen.
Meine Seife steht im Schrank, wird selten genuetzt, trocknet aus, wird geladen, und funktioniert einfach. Ich lade nur was laenger, wie ich auch mit zB DR Harris mache. Und da brauche ich nichtmal Kopfueber zu laden, was ein Typ auf Youtube behauptet ist der einzige Weg guter Schaum aus MWF zu bekommen.
 
Das bestätigt ja gerade die Geschichte mit der Charge. Eine Mitchell's, die astrein ist, funktioniert wie fast jede andere Seife auch. Mal abgesehen von der Tatsache, die @Herne schon erwähnt hat, dass man sich bei einer mehrfach-milled Seife oft bei der tatsächlich aufgenommenen Seifenmenge verschätzen kann.

Aber bei einer Mitchell, die nicht klappt, kannst Du den halben Puck in den Pinsel laden. Es wird nichts brauchbares herauskommen. Dazwischen gibt es vermutlich dann aber mehrere Abstufungen.

Bei alle dem darf man dann auch nicht vergessen, dass die Vorstellungen eines tollen Schaumes im Gesicht bei vielen ganz verschieden sind. Und sehr viele Seifen und Cremes funktionieren auch dann genauso gut, wenn man nicht unbedingt den Weihnachtsmann im Gesicht trägt. So manch einer, der seine Rasurkünste nahezu wöchentlich im Filmchen präsentiert, hat eine derart dünne Plörre im Gesicht, die ich sofort wieder abwaschen und durch eine andere Seife ersetzen würde.

Die Mitchell's bleibt für mich ein Fall des Glücksspiels. Dass verschiedene Chargen sich komplett anders verhalten, hat sich bei mir leider als Tatsache erwiesen.
 
maranatha schrieb:
Und sehr viele Seifen und Cremes funktionieren auch dann genauso gut, wenn man nicht unbedingt den Weihnachtsmann im Gesicht trägt.
Zum Vergrößern anklicken....
Da stimme ich Dir vollkommen zu.

Wenn Du Lust zum Probieren hast, ein Tipp: versuch doch mal den "defekten" MWF-Seifen-Puck grosszügig in die Stoppeln eines Zweitagebartes zu reiben, so wie mit einem Rasierseifenstift, dann eine Gesichtsschäumung mit einem Synthetikpinsel.
 
Dann scheine ich mit meiner MWF ja richtig Glück gehabt zu haben. Egal wie ich ihr mit meinem 24er Yaqi sargada zu Leibe rücke, sie schäumt perfekt. Dumm nur das leider auch die MWF zu denen gehört die nach ein paar Tagen anfangen bei mir auf der Haut zu jucken. Weswegen ich sie nur ab und zu mal benutzen kann und keinesfalls mehrere Tage nacheinander.
Weshalb ich ja auch mittlerweile zu einer Bulgarischen RC für den täglichen Einsatz gewechselt bin.
Von meiner Unverträglichkeit bei der täglichen Nutzung abgesehen, kann ich über die MWF jedoch nichts negatives sagen. Aber das trifft bei mir ja leider auf viele gute Seifen zu :-(
 
Ich schäume diese Seife in der Schale vor und ich Gesicht fertig. Egal mit welchem Pinsel, erst im Gesicht fertiggeschäumt wird sie eine perfekte Seife für mich.
 
Herne schrieb:
Und woher soll das jemand wissen, der zuvor noch nie eine triple milled hatte?
Zum Vergrößern anklicken....
Woher soll man wissen, dass die MWF eine triple milled ist und schlecht zu schäumen ist? Man sieht doch nur den coolen Tiegel auf den Bildern und möchte so etwas Nettes gerne im Bad haben. Die Mitchell's werden wohl kaum eine Warnung auf die Packung drucken: Achtung, triple milled, kann schlecht schäumen, nur für Nerds geeignet...

Herne schrieb:
Und nochmal zu den Chargen. Ich finde das ganze eine höchst schwammige Angelegenheit. Man hat dabei doch absolut nichts handfestes in der Hand bzw. wie soll das in der Praxis aussehen?
Bleiben wir bei Schaumschlägers Bestellung, so müßte er Connaughtshaving davon überzeugen, daß sie aufgrund seiner Reklamation bei Mitchells anklingeln um zu sagen, hey ihr habt eine gute und eine schlechte Charge im Lager, schickt uns mal was von der guten ... Und die sagen dann, au ja stimmt, ihr habt bisher immer nur was von der schlechten gekriegt ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist genau das Problem. Man sieht das Problem erst, wenn es zu spät ist. Und dann kann der Händler immer noch sagen, dass er nur Sachen im Originalzustand (originalverpackt) zurück nimmt. Die Mitchell's werden garantiert sagen, was willst du Händler von mir. Unsere Seifen sind schon seit Jahrzehnten von feinster Qualität. Kunden, übt lieber mal Schaum schlagen. Was kann unsere Seife dafür, wenn ihr es nicht könnt.

Der Kunde ist immer der Dumme. Wenn es mit der Seife nicht klappen will, dann geht das Zeug halt in die Tonne. Nicht ärgern, lohnt nicht.
 
An meine erste tripple milled kann ich mich noch sehr gut erinnern und es war LEICHT sie aufzuschäumen. Das einzige Problem bei einer Hartseife ist doch nur die Materialaufnahme und da gibt es 3 simple Möglichkeiten das zu beheben:
  • Mehr Umdrehungen auf der RS
  • Vorwässern
  • Die Seife wie bei einem Stick im Gesicht verreiben
Danach gibt es beim Schäumen eigentlich keinen Unterschied. Ist also gar nicht so kompliziert & Ich gehe mal davon aus, dass das jeder im Forum kann. Sicherlich, da hat herne schon Recht, ist das mehr Aufwand als eine Cella, aber von schwierig sind wir weit weg.

Das Problem bei der WMF sehe Ich ganz wo anders. Manche Seifen wurden auf ein Podest gestellt und geradezu angehimmelt, neben der Göttlichen zählt da "The Fat" auch dazu. Aber die Wahrheit ist dass es die beste RS eben nicht gibt sondern nur die beste RS für mich oder dich.

Ich hatte eine MWF, eine aus der guten Charge, und Ich mag Sie trotzdem nicht. Sie kann mit meinen Favoriten bei weitem nicht mithalten und gehört für mich sie ins Mittelfeld. Aber ist ja kein Problem, meine Haslinger mag auch nicht Jeder.

Obwohl das jetzt wirklich völlig unverständlich wäre, was besseres gibt es ja bekanntlich nicht! ;)
 
Meine letzte "MWF" stammt aus Zeiten, als sie noch nicht mit Abkürzungen belegt wurde und eine Art Geheimtipp war, 8 Euro für hundert Gramm damals. Ich erinnere mich an den omi-haften, ganz leicht blumigen Geruch, und an die herausragenden Pflegeeigenschaften. Wie eingecremt, kein Aftershave nötig. Aber, das ist nur die Erinnerung, und ich weiß nicht, wie sie heute ist. Ich hab sie aber als was in Erinnerung, das ich, zwar nicht vom Duft her, aber doch von den Eigenschaften, mal wieder kaufen möchte. In der Tat hat damals der eine gekaufte Puck gefühlt ewig bei täglich ausschließlicher Benützung gehalten, irgendwas zwischen einem halben und ganzen Jahr. Schon damals wurde viel darüber diskutiert, dass sie schwer aufzuschäumen wäre. Das konnte ich nicht feststellen. Sie hat bei meinem harten Wasser gut funktioniert, ebenso mit weichem auf Reisen. Ich würde sie allerdings mit einem steifen Dachs oder Schweineborste aufschlagen, nicht mit Silberspitze oder weicher Synthetik. PS: Fände es schade, wenn's diese Seife nicht mehr in "alter Qualität" gäbe!
 
  • Michell‘s Wool Fat Soap: Lässt sich schön schlotzig verarbeiten und bietet gute Rasur- und Pflegeeigenschaften. So ganz ohne Duft kommt mir aber der leicht tranige Seifengeruch einen Tick zu heftig durch, deshalb wird die Wool Fat ohne Duft leider kein Kaufkandidat. Wegen der guten Aufschäum- und Rasureigenschaften dennoch 7/10. Interessant finde ich die Option, die Seife kleinzuraspeln und dabei mit Lavendelöl zu versetzen, das wird vielleicht mal getestet.
 
Ich hab mir vor ca nem Monat eine ins blaue hinein gekauft. Kaufargument war ausschließlich, das sie wohl seit ner Ewigkeit unverändert produziert wird, und das dezente Äußere.
Hab dann erst hier im Forum positives und negatives über die Seife gelesen.
Vorhin konnte ich sie zum ersten Mal testen. Ich bin wohl einer, der sie über den grünen Klee lobt. Der Geruch ist phänomenal, so etwas in die Richtung hätte ich gerne als Aftershave. Und ich kann mich über die Schaumbildung absolut nicht beschweren. Solange der Pinsel anständig nass ist, hatte ich wunderbaren Schaum, der nicht gleich in sich zusammen gefallen ist.
Die Seife könnte sich definitiv zu meinem Liebling entwickeln. Bin mit den Gleiteigenschaften sehr zufrieden, nutze eigentlich immer Pre Shave Öl aber es war nicht nötig . Kann den ganzen Unmut hier gerade nicht nachvollziehen, aber habe dann wohl eine gute Charge erwischt.
 
Der Duft der Mitchell's erinnert mich persönlich am Ehesten an die alte Kappus Melkfett Seife, wer die noch kennt. Meine Woolfat ist ja auch schon etwas betagt, aber der Duft ist immer noch sehr präsent bzw. sogar dominant. Als Aftershave könnte ich mir das aber nicht vorstellen. Riecht für mich halt nach Creme.
 
Gibt nix schlimmeres als Düfte zu beschreiben für mich:rofl Aber der Duft der MWFS hat irgendwas. Ich finde den ausgesprochen interessant. Eventuell ein bisschen nach Creme, aber da ist auch eine herbe, holzige? Note dabei. Ok vll nicht direkt als Aftershave, aber eine Duschseife mit dem Geruch würde ich mir definitiv kaufen. :baden1

Hab gerade mal geschaut, sowas gibts ja tatsächlich. :D
 
Ich hatte in den letzten Tagen eine Probe der Mitchell's Wool Fat in Gebrauch, wobei mich hier besonders der Vergleich zur Haslinger Schafmilch interessierte.
Mitchell's Wool Fat hat mir vor allen Dingen wegen ihrer pflegenden Rückwirkung sehr gefallen. Wie eingecremt trifft es tatsächlich sehr gut. In der Beziehung versagt leider Haslinger.
Ich muss allerdings gestehen dass ich mit dem Wool-Fat-Duft bzw. Eigengeruch nach Fett nichts anfangen kann. Es entstand dabei kein Moment einer Wohlfühlrasur. Es fehlt mir einfach etwas, das gewisse Extra. Im Gegensatz zur Haslinger Schafmilch, die dezent natürlich duftet und richtig Lust auf mehr macht.
Zu guter Letzt wären da noch die Inhaltsstoffe: Haslinger ist relativ sauber, die Wool Fat listet dagegen Stoffe wie EDTA.

Für mich hat Haslinger in Sachen Lanolin-Rasierseife eindeutig die Nase vorn.

(zur Info: Bitte nicht wundern, ich veröffentliche den Beitrag doppelt, in den Threads zu beiden Seifen)
 
Die heutige Rasur mit der Mitchell‘s war wieder sensationell! Kurz mit meinem Yaqi Synthetikpinsel ein paar Runden auf der Seife gedreht und zuerst auf dem Kopf und später im Gesicht weiter aufgeschäumt. Die Seife verträgt wahnsinnig viel Wasser und der Schaum scheint regelrecht zu explodieren unter weiterer Wasserzugabe. Vom feinsten. Der dezente, feine Duft ist eine willkommene Abwechslung, zu den amerikanischen Duftbomben, welche ich sonst ganz gerne verwende. Der Schaum ist so ergiebig gewesen, daß ich 3 Durchgänge auf dem Kopf und 3 Durchgänge im Gesicht problemlos rasieren konnte. Es hätte auch noch für mehr gereicht. Die Mitchell‘s fasziniert mich immer wieder auf's neue.
 
Ich habe heute auch mal wieder zur Mitchell's gegriffen. Leider scheinen wir doch keine Freunde zu werden. Schaum bekomme ich ohne Probleme, aber bei mir trocknet sie dann doch die Haut zu sehr aus. Jetzt ist der Puck auch gute drei Jahre alt. Vielleicht sollte ich den mal ordentlich wässern? Jedenfalls hatte ich vorhin in Verbindung mit einem Edelstahlhobel (Lupo 72) eher bremsende Effekte und einen hüpfenden Hobel im Gesicht. Ich hatte die Seife eher als rückfettend in Erinnerung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben