Aktuelles
Forum der Rasur

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Le Père Lucien

Habe meine Traditionnel gestern mal wieder benutzt. Keine Ahnung von wann die ist (MH!) aber sie hat gut abgeliefert. Der Schaum war nicht der Voluminöseste und beim 3. Durchgang musste ich nochmal was aufnehmen (24mm Shavemac 3-Band, da muss ich das bei manch anderer Seife auch). Ansonsten gab es nichts zu beanstanden. Den Geruch mag ich sowieso (riecht irgendwie nach Sträuchern in der Ägäis bzw. Macchia). Grundsätzlich scheint sie mir mit recht wenig Wasser auszukommen. Hat sich damit als Seife für diese Woche qualifiziert
 
So, zweiter und vorerst letzter Tag mit dieser Seife. Die positive Nachricht vorweg: man kann mit mehr Wasser einen deutlich voluminöseren Schaum produzieren. Die schlechte Nachricht: man sollte sich beeilen, denn der bleibt nicht lange. Nach Ledern des Rasiermessers und dem ersten Durchgang war der Schaum einfach wech.

Es sieht für mich so aus, als vertrage diese Seife nicht viel (hartes?) Wasser. Allerdings habe ich für so ein Gezicke keinen Nerv. Dafür warten zu viele bessere Seifen sehnsüchtig auf ihren Einsatz. Die LPL wird jetzt in den Süden verschleppt und darf dort nochmal versuchen, mit weichem Wasser zu performen. Ansonsten geht sie den Weg alles Irdischen und landet im Faden "Welche Seife habt ihr schon mal weggeschmissen" (oder so).
 
Ich habe zu der LPL mal in englischsprachigen Foren gestöbert. Bereits vor 10 Jahren hatten die Leute zum Teil erhebliche Probleme damit, einen brauchbaren Schaum herzustellen. Diejenigen, denen es gelungen ist, fanden die Seife offenbar hervorragend. Nachdem ich hier jetzt zum Teil wirklich grottige Bewertungen dazu gelesen habe, spiele ich tatsächlich mit dem Gedanken, mir demnächst mein eigenes Bild von ihr zu machen.
 
Jetzt aber mal im Ernst:
Durch den Verlauf dieses Fadens bin ich neugierig geworden und habe meine letzte verbliebene LPL (Traditionnel) hervorgeholt. (Früher hatte ich auch noch die Lavande-Vétiver und die Rose de Pushkar)
Da muss sich irgendwas an der Rezeptur verändert haben, denn wieder hat sie bei mir tadellos funktioniert. Die negativen Berichte machen mich etwas traurig, denn diese letzte Seife hat mir sehr gut gefallen, und ich hätte sie bestimmt nachgekauft.:menno1
 
Gestern habe ich vom lieben @Master Large u.a. eine Probe der LPL Oud Sandal bekommen. Direkt ging ich abends ans Werk und bekam einen schönen Schaum hin. Wahrend der Rasur trat dann das hier bekannte Problem auf, dass sich der Schaum ziemlich schnell wieder aufgelöst hat...

In einem englischsprachigen Forum könnte ich auf des Rätsels Lösung gestoßen sein. Dort heißt es:

"LPL like a few soaps with high coconut oil levels can play at being foamy very quick. You almost have to beat the foam out and increase water very slow. You'll be tricked into thinking you have a lather cos its burst into foam but its still too dry and its your proto lather."

Übersetzt sowiel wie:

"Die LPL kann - wie einige Seifen mit hohem Kokosölgehalt - sehr schnell schaumig werden. Man muss den Schaum ausschlagen und die Wassermenge sehr langsam erhöhen. Sie werden getäuscht und glauben, Sie hätten einen Schaum, weil dieser in Schaum zerplatzt, aber immer noch zu trocken ist und es nur Ihr Vorschaum ist."

Heute werde ich versuchen, den Schaum viel länger aufzuschäumen und ggfs. mehr Wasser hinzuzufügen. Vielleicht benötigt man hier einfach etwas mehr Geduld.
 
Olli37 schrieb:
In Anbetracht der Vielzahl herrausragender Seifen in Europa die auf Anhieb super funktionieren ist diese Seife ein Kandidat für:
Dinge die die Welt nicht braucht.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja... Leute rasieren sich in diesem Forum mit Äxten! ÄXTEN !!! Da wird man bei einer etwas zickigen oder anspruchsvollen Rasierseife doch nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. :lol Ich sehe es für mich auch als kleine Herausforderung an.
 
Heute Abend habe ich die Oud Santal anders verwendet. Gewässert, dann eine Minute (!) geladen und mit regelmäßiger Zugabe von Wasser im Gesicht aufgeschäumt. Und was soll ich sagen? Es war genauso enttäuschend wie gestern... Der Schaum wurde mit jeder Umdrehung dünner, bis er fast nicht mehr vorhanden war. Die Rasur war dennoch okay.

Jetzt gerade habe ich noch die Cologne Fougere, die heute bei mir angekommen ist, aufgeschlagen. Diese mit einem Löffel in der Bowl, etwas gewässert und einen zu Beginn etwas zu feuchten Pinsel verwendet. Nun war die Schaumbildung zwar weiterhin nicht optimal, jedoch blieb der Schaum diesmal stabil. Hier sehe ich für mich definitiv ein erheblich größeres Potential, überhaupt einen brauchbaren Schaum erzeugen zu können. Morgen geht es mit dem Test weiter. Meine Haut fühlt sich aber auf jeden Fall sehr gepflegt an!
 

Anhänge

  • IMG_20240327_225454.jpg
    IMG_20240327_225454.jpg
    55,3 KB · Aufrufe: 24
Heute hatte ich tagsüber etwas Zeit und durfte auf der YouTube University studieren. Da reichte es zwar "nur" für den Bachelor, die Informationen aus den Rasurvideos zu der LPL waren für mich jedoch sehr aufschlussreich.

Zusammengefasst: Der Schaum IST und BLEIBT recht leicht und dünn. Die Konsistenz bekommt man also wohl auch nicht besser hin. Heute habe ich die Oud Santal für rund zwei Minuten im Mug gewässert, kurz (ca. 20 Sekunden) aufgenommen und durekt im Gesicht aufgeschäumt. Wie in einigen Rasurvideos habe ich es vergleichsweise kurz gehalten, höchstens 2 Minuten, dabei 2x ein wenig Wasser hinzugefügt. Und siehe da: Auf mich wirkte das Ergebnis heute wirklich besser! Die Rasur war gut und die Klinge ließ sich prima über die Haut führen. Auch die Haut fühlt sich ebenfalls gepflegt an.

Man muss wohl einfach akzeptieren, dass sie anders schäumt als z.B. eine MdC, Stirling oder SV, die allesamt einen fetten, festen Schaum liefern. Morgen versuche ich es auf die gleiche Weise mit der Cologne Fougere.
 
JimmyChanga schrieb:
Man muss wohl einfach akzeptieren, dass sie anders schäumt als z.B. eine MdC, Stirling oder SV, die allesamt einen fetten, festen Schaum liefern.
Zum Vergrößern anklicken....
Das passt zu meiner Beobachtung:
Oscar schrieb:
(...) Ich denke auch, dass meine Ansprüche an eine Seife gestiegen sind. Der Schaum ist knapp okay und der Duft ist super. Das reicht mir nicht mehr. (...)
Zum Vergrößern anklicken....
Fazit für mich: Ich verwende die "Oud-Santal" zum duschen. Ich weiss noch nicht, ob ich der "Oud Neroli" noch eine Chance geben werde.
 
So, heute hatte ich die LPL Fougere Cologne im Einsatz. Ich habe 2 Minuten direkt in der Dose gewässert, eine halbe Minute direkt aufgenommen (2-Bänder) und im Gesicht aufgeschäumt. Der Schaum war (verglichen mit der Konsistenz eines griechischen Joghurts mit 10% Fett) eher unspektakulär (wie Joghurt fettarm 1,5%), aber die Seife hat ihre Arbeit solide erledigt! Die Klinge glitt sehr gut über das Gesicht und die Haut fühlt sich gepflegt an.

Ich muss für die LPL eindeutig eine Lanze brechen! Sie leistet sehr gute Arbeit, ist jedoch nichts für Freude des "griechischen Joghurts". Zickig ist sie aus meiner Sicht auch nicht, man muss einzig und alleine akzeptieren, dass der Schaum nicht schlotzig wird. Wer damit leben kann, bekommt eine wirklich gute Rasierseife!

Soeben habe ich mir sogar das passende LPL-Aftershave bestellt, damit ich die Rasuren demnächst abrunden kann. Ich bin auf jeden Fall froh, mich auf die Seife eingelassen zu haben. Sie gehört ab sofort definitiv zu meiner Rotation.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben