Die Duftqualität und -Intensität mag bei der leckeren "Baker Street" glücklicherweise noch stimmen. Leider ist es nicht bei jeder Duftvariante gleich und daher ehrlich gesagt schwierig, eine generelle Aussage zu machen. Das möchte ich hiermit relativieren.
Was aber die Seifenbasis angeht, so bleibe ich dabei, dass sie gegenüber früher - für mich - schlechter geworden ist. Vielleicht sollte ich sagen "nachgelassen hat", anstelle von "schlechter", damit man nicht annimmt, sie sei schlecht. Sie ist immer noch überdurchschnittlich.
Mit der früheren Version gab es einen schweren, schlotzigen Schaum, wie ich es liebe und vorziehe.
Mit der aktuelleren Version gibt es auch einen schönen, aber leichteren, luftigeren Schaum. Einige (nicht aus diesem Forum) sagen, dass dafür die Gleitfähigkeit zugenommen habe. Nun, ich gebe zu, es mag was dran sein, ich nehme eine glitschige (fast ein wenig klebrige) Gleitschicht wahr. Daher verstehe ich, dass einige sagen, die Gleitfähigkeit sei besser. Ich empfinde das nicht als eine Verbesserung, weil für mich die frühere Version nicht an Gleitschutz mangelt.
Mein persönlicher, subjektiver Verdacht, für den ich keine Beweise habe: Stirling gehört seit jeher zu den preisgünstigsten Artisans überhaupt (Preis pro Unze). Nach meiner Erinnerung gab es seit Bestehen von Stirling nur zweimal ganz moderate Preiserhöhungen. Vielleicht ist es der wirtschaftliche Druck, der Stirling zu einer preisgünstigeren Seifenbasis zwang, anstatt die Preise auf Konkurrenzniveau anheben zu müssen.
Bitte denkt jetzt nicht, dass ich Stirling in irgend einer Weise schlechtmachen will. Es sind einfach Dinge die mir persönlich aufgefallen sind und meine Ansicht und Meinung zu den Stirlingseifen leicht verändert haben. Wie immer: YMMV, ich respektiere jede andere Meinung dazu genauso.
) ebenfalls besser.
.Das AS war erst befremdlich dazu.Mittlerweile nehme ich das Pitralon Classic.Ebenso wie bei der Ozark Mountain,wo mir das passende AS ebenso nicht liegt
.
...